I numerosi elementi problematici in precedenza evidenziati e concernenti essenzialmente i comportamenti riluttanti di D. verso "cosa nostra", nonché gli attentati realizzati ai danni di beni privati e inerenti all'attività imprenditoriale di B., richiedevano una valutazione e una motivazione non solo parcellizzate ma anche - salvo un apposito e rinnovato ragionamento dimostrativo del contrario - unitarie e complessive, tali cioè da dare il senso compiuto, sul piano argomentativo, di elementi probatori e normativi apparentemente contrapposti. Da un lato, la registrazione di una condotta, da parte di D., che si risolveva, oggettivamente, in un arricchimento di "cosa nostra", ma che, negli anni 80 appariva divenuta riottosa e recalcitrante, oltre che punteggiata da recriminazioni e atteggiamenti ostruzionistici nei riguardi degli esponenti o emittenti del sodalizio e, inoltre, in un contrappunto alquanto equivoco con gli attentati anche dinamitardi dalla evidente carica intimidatoria.
9.La motivazione della sentenza impugnata è immune da vizi logici anche nella parte in cui, nel rispetto dell'ambito del devolutimi, ha proceduto advertisement un nuovo esame degli dati, ritenuti dalla sentenza rescindente apparentemente distonici con il riconoscimento dell'elemento soggettivo del delitto di concorso esterno in associazione mafiosa nel periodo 1983-1992.
Da tanto deriva che non costituisce un’associazione per delinquere la banda di rapinatori che si organizza per un solo colpo in banca; ugualmente, non formano un’associazione per delinquere thanks persone che pianificano e realizzano una serie di truffe e furti.
Anche il raddoppio della somma richiesto da R. non esprimeva un mutamento dei rapporti tra le parti interessate, appear comprovato dal fatto che advertisement esso non avevano fatto seguito alcun rifiuto o lamentela.
3. L'analisi del primo motivo di ricorso presuppone la ricostruzione della fisionomia del giudizio di rinvio.
4.1. In merito al primo profilo, giova premettere che, in presenza di un annullamento con rinvio disposto dalla Corte di Cassazione per vizio di motivazione, il giudice è vincolato dal divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Suprema Corte, ma resta libero di pervenire allo stesso risultato decisorio della pronuncia annullata sulla base di argomentazioni diverse da quelle censurate in sede di legittimità ovvero dell'integrazione e dell'ulteriore approfondimento di quelle già svolte.
È, dunque, evidente l’intento dei compilatori della Convenzione di rendere più efficace la tutela penale dei minori anche mediante l’inasprimento della risposta sanzionatoria connessa ai fenomeni associativo-criminali finalizzati proprio allo sfruttamento sessuale dei fanciulli, fonte di cospicui guadagni, soprattutto se realizzato in forma sistematica ed organizzata.
Le doglianze difensive su questi aspetti non censurano, in realtà, la struttura logico-argomentativa della sentenza impugnata sinora richiamate, bensì, for every un verso, sollecitano una lettura alternativa delle risultanze processuali - non consentita nel giudizio di legittimità in presenza di una motivazione correttamente sviluppata in ordine alla genesi e alla causale del rapporto di collaborazione lavorativa tra D.
Particolare rilievo veniva, poi, attribuito al fatto che R., a seguito delle lamentele formulate da D., aveva estromesso i P., ripristinando l'antico rapporto di consegna deciso nel 1974 proprio a seguito dell'incontro a Milano.
capo a): per il periodo decorso da epoca imprecisata fino al 28 settembre 1982, concorso eventuale (o c.d. esterno) nella associazione for every delinquere ex art. 416 c.p., commi 1, four e 5, denominata "cosa nostra", mettendo a disposizione della stessa l'influenza e il potere derivante dalla sua posizione di esponente del mondo finanziario e imprenditoriale, in tal modo partecipando al mantenimento ed al rafforzamento, oltre che alla espansione della associazione medesima: ciò attraverso la partecipazione a incontri con esponenti anche di vertice di cosa nostra, e intrattenendo, tramite essi (ossia tramite Bo.
In tema di associazione per delinquere di tipo mafioso, click here il versamento periodico di una somma di denaro da parte della dirigenza di un'organizzazione camorristica al capo di un distinto gruppo criminale trovantesi in stato di detenzione non può di for each sé solo provare, al di là di ogni ragionevole dubbio, la partecipazione del ricevente all'associazione criminale erogante, ma ne costituisce indizio che necessita di essere confortato da ulteriori circostanze obiettivamente indicative dell'adesione del soggetto a questa consorteria. (Annulla in parte con rinvio, application. Napoli, 22/05/2013 )
Le dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia, unitamente advertisement eventi oggettivi, quali gli attentati subiti da B. nel suddetto periodo di tempo, dimostravano "elementi di una certa torsione o avvitamento dei rapporti fra le parti interessate, all'interno dei quali quei pagamenti avrebbero dovuto essere...nuovamente interpretati e valutati" (cfr. file. 121 della sentenza di annullamento).
A pag. 397 della sentenza impugnata si riscontra un'ulteriore argomentazione illogica e contraddittoria, laddove, da un lato, si prende atto delle ritorsioni poste in essere da R.
Le cose cambiano nel caso di associazione for each delinquere di tipo mafioso, la quale rappresenta una sottospecie della più ampia categoria di associazione per delinquere.